Dans un discours politique, on peut entendre simultanément que l’économie va mieux, et que l’emploi recule. C’est normal. Si on calcule la valeur de la production économique en valeur et qu’il faut de moins en moins de gens pour produire cette valeur, l’augmentation de valeur n’est pas forcément synonyme d’emploi. Ça paraît très simple. Pourtant, c’est ce que Paul Krugman vient de rappeler publiquement, via Twitter, à Monsieur Trump.
Ce principe qui veut que nos économies produisent de la richesse, mais plus forcément d’emploi, est particulièrement sensible dans la nouvelle économie où une petite équipe d’investisseurs, une petite équipe de techniciens et une petite équipe de juristes suffit de plus en plus souvent à attirer des capitaux très importants (Google vaut bien plus qu’Exxon, la plus grand entreprise industrielle au monde) et à générer énormément de profits qui se concentrent sur peu de gens au lieu de se répartir en masse salariale sur l’ensemble de la société.
Cette thématique n’a pas fini de revenir sur le devant des débats. En attendant, identifier les gagnants et futurs gagnants est un sort qui occupe beaucoup de financiers, professionnels ou non, et on les comprend : c’est plus rentable que ça ne l’a jamais été.In a political speech, we can hear simultaneously that the economy is better, and that employment is declining. It’s normal. If the value of economic output is calculated in terms of value and fewer and fewer people are needed to produce this value, the increase in value is not necessarily synonymous with employment. It sounds very simple. Yet, this is what Paul Krugman has just publicly reminded, via Twitter, to Mr. Trump.
The principle that our economies produce wealth, but not necessarily employment, is particularly sensitive in the new economy where a small team of investors, a small team of technicians and a small team of lawyers is increasingly needed (Google is much more than Exxon, the largest industrial company in the world) and generates a lot of profits that focus on few people instead of splitting payrolls across the society.
This theme has not finished coming back to the front of debates. In the meantime, identifying the winners and future winners is a lot that occupies a lot of financial executives, professional or not, and we understand them: it’s more profitable than it has ever been.